Centro Culturale "Roberto Bagnato" - Arte, cultura, economia e società

di John Varoli

If Zelensky is the "new Churchill" and Putin the "new Hitler", then the logical next step is for U.S. troops to openly fight alongside Ukrainians when the regime in Kiev inevitably faces collapse.

During his speech to the U.S. Congress on December 21, Ukrainian actor and president Vladimir Zelensky emphasized that American troops are not needed to fight the Russians. Just send lots of weapons and money to Kiev — especially money — and Ukrainians will do the job themselves.


I veterani del Vietnam protestano contro la guerra della plutocrazia statunitense

An astute observer of international relations will naturally suspect that Zelensky was lying, as he often does. I’ll wager that Zelensky in fact meant that the Ukraine Armed Forces (UAF) are on the verge of collapse; they won’t last much longer against a larger and better equipped Russian military that now fights for the survival of its country against a massive NATO onslaught.
Sending in American troops is inevitable if Washington wants to defeat Moscow and protect its “investment” in Ukraine that will cost American taxpayers $110 billion just for one year of warfare. Remember: the word “investment” is exactly what Zelensky said, and this was met by thunderous applause in Congress.
This tremendous “investment” must be protected at any cost. And if Zelensky is the “new Churchill” — as U.S. military spin doctors claim — then American soldiers will have to join the liberal crusade against the “new Hitler”. How could we possibly abandon the “new Churchill” to those ‘evil’ and ‘barbarian’ Russians?!
You see how the American public is being prepped to accept U.S. soldiers on the ground in Ukraine? Nothing is accidental in the White House’s media campaign to promote more death and destruction in Ukraine and scuttle hopes for peace.

On May 9, 1957, Ngo Dinh Diem, president of South Vietnam, visited Washington DC to address a joint session of Congress. Much like Zelensky, he received an enthusiastic welcome and was hailed as the leader of a free and democratic country during a time of global confrontation with Moscow.
Diem told Congress: “Vietnam’s people are intelligent, have imagination and courage. They also draw strength from the moral and material aid they receive from the free world, particularly that given by the American people.”


Maggio 1957: il Presidente sudvietnamita Ngo Dinh Diem parla davanti al Congresso

Like Zelensky, President Diem only asked for money and weapons, and said that U.S. troops weren’t needed. Well, I’m sure you know the rest of the story… In March 1965, the first American troops officially landed in South Vietnam. Far too much money had already been invested, and that “investment” had to be protected.
(‘Fun fact’ — Diem was assassinated in a military coup on Nov 2, 1963, just three weeks before JFK was shot in Dallas).
Today, the regime in Kiev is collapsing, only propped up by a blank check of western aid. Why else would Zelensky have asked Congress for an additional $45 billion. If Kiev was truly winning on the battlefield — as western media propagandists claim — then it wouldn’t need this new package of weapons and aid.
The White House says that the war in Ukraine is part of an epic, global confrontation between “Democracy and Autocracy”. Russia is an existential threat to civilization. In that context, no sacrifice is too small. The American people will have to rise to the occasion.
However, when Zelensky’s regime nears its end and needs direct U.S. military support, U.S. media propagandists will resort to the usual cheap patriotic slogans — “Freedom isn’t free” and we must “make the world safe for democracy”. We’ll be bombarded with tales of Russian atrocities, and ‘experts’ claiming that Putin is the “new Hitler”.
If and when American troops hit the ground, I’ll wager that they’re going to come up against a Russian army that few anticipated. Isn’t it peculiar that Moscow has so far been using mostly old equipment in Ukraine? Where is all that modern equipment that Moscow supposedly was building all these years? As I’ve said before, I think Donbass is a trap for NATO, and it will also be its graveyard.
History is repeating itself in Ukraine. The U.S. will find itself entangled in another ‘Vietnam’, and it will also lose this war with Russia, just like it suffered disgraceful defeats in Iraq, Syria and Afghanistan. Russia is fighting for its very existence, and if the U.S. military can’t defeat an army of goat herders and farmers in 20 years of war in Afghanistan, I highly doubt that it can defeat Russia on its own turf.
Finally, all the above begs the question — will NATO try to bomb targets inside Russia? Most likely, and this will certainly be met with an strong response from Moscow. And I’m not yet talking about ICBMs.


Si stima che circa 150.000 soldati ucraini siano stati uccisi dall'inizio della guerra

So far, Moscow has shown restraint regarding retaliation for terrorist attacks that were clearly orchestrated by the U.S. — the Crimean Bridge blast, and the natural gas pipeline blast under the Baltic Sea. If U.S. troops officially enter the conflict to help Kiev conquer Donbass and Crimea — now parts of Russia — then military and infrastructure sites in NATO countries will become legitimate targets.
And I suspect that includes the U.S. mainland. There’s information that Russia has already deployed some of its Poseidon nuclear drones in the Atlantic Ocean for attacks against the Eastern seaboard, as well as the United Kingdom.
Can the above scenarios be avoided? I want to be an optimist, but we have a bona fide madmen in the White House under the control of a psychopathic gerontocracy that’s obsessed with its legacy in history, and which wants to defeat Vladimir Putin in revenge for his defiance to their vision for the global order, not to mention the election of Donald Trump (who, as the conspiracy theory goes, is a Kremlin agent).


Un esercitazione di truppe statunitensi

Over the past decade, Moscow has gone the extra mile to make peace with the West, with the reasonable proposal to end NATO expansion and secure Ukraine’s neutrality. Despite the efforts of the U.S. media to obfuscate and mislead the public, the basic facts are clear. NATO expansion is the root cause of this conflict. Peace is possible only if Ukraine embraces neutrality. Russia will fight until that goal is achieved.
The American people need to understand that its ruling class, which seeks both personal enrichment and global domination, is leading the country into oblivion in a pointless war 4,500 miles from our borders in a part of the world where we have no strategic interests. And, like in Vietnam, it’s a war that we cannot win.

John Varoli - 28 dicembre 2022
_____________________________________

Traduzione:

Truppe statunitensi in Ucraina nel 2023?
Se Zelensky è il "nuovo Churchill" e Putin il "nuovo Hitler", allora il logico passo successivo è che le truppe statunitensi combattano apertamente al fianco degli ucraini quando il regime di Kiev rischierà inevitabilmente il collasso.
Durante il suo discorso al Congresso degli Stati Uniti il ​​21 dicembre, l'attore e presidente ucraino Vladimir Zelensky ha sottolineato che le truppe americane non sono necessarie per combattere i russi. Basta inviare moltissime armi e denaro a Kiev, soprattutto denaro, e gli ucraini faranno il lavoro da soli.
Un attento osservatore delle relazioni internazionali sospetterà naturalmente che Zelenskyj stesse mentendo, come spesso accade. Scommetto che Zelensky in realtà intendeva dire che le forze armate ucraine (UAF) sono sull'orlo del collasso; non dureranno a lungo contro un esercito russo più grande e meglio equipaggiato che ora combatte per la sopravvivenza del suo paese contro un massiccio assalto della NATO.
L'invio di truppe americane è inevitabile se Washington vuole sconfiggere Mosca e proteggere il suo "investimento" in Ucraina che costerà ai contribuenti americani 110 miliardi di dollari solo per un anno di guerra. Ricorda: la parola "investimento" è esattamente ciò che ha detto Zelensky, e questo è stato accolto da un fragoroso applauso al Congresso.
Questo enorme “investimento” deve essere protetto ad ogni costo. E se Zelensky è il "nuovo Churchill" – come affermano gli spin doctor militari statunitensi – allora i soldati americani dovranno unirsi alla crociata liberale contro il "nuovo Hitler". Come potremmo abbandonare il “nuovo Churchill” a quei russi “cattivi” e “barbari”?!
Vi accorgete come il pubblico americano viene preparato ad accettare l'invio di soldati statunitensi in Ucraina? Nulla è accidentale nella campagna mediatica della Casa Bianca per promuovere più morte e distruzione in Ucraina e far naufragare le speranze di pace.

Il 9 maggio 1957, Ngo Dinh Diem, presidente del Vietnam del Sud, visitò Washington DC per parlare a una sessione congiunta del Congresso. Proprio come Zelensky, ricevette un'accoglienza entusiastica e fu salutato come il leader di un paese libero e democratico durante un periodo di confronto globale con Mosca.
Diem disse al Congresso: “La gente del Vietnam è intelligente, ha immaginazione e coraggio. Traggono forza anche dall'aiuto morale e materiale che ricevono dal mondo libero, in particolare da quello dato dal popolo americano”.
Come Zelensky, il presidente Diem chiese solo denaro e armi e disse che le truppe statunitensi non erano necessarie. Conoscete il resto della storia... Nel marzo 1965, le prime truppe americane sbarcarono ufficialmente nel Vietnam del Sud. Era già stato investito troppo denaro e quell'“investimento” doveva essere protetto.
("Fatto divertente": Diem fu assassinato in un colpo di stato militare il 2 novembre 1963, appena tre settimane prima che JFK venisse ucciso a Dallas).
Oggi il regime di Kiev sta crollando, sostenuto solo da un assegno in bianco degli aiuti occidentali. Perché altrimenti Zelensky avrebbe chiesto al Congresso altri 45 miliardi di dollari? Se Kiev stesse davvero vincendo sul campo di battaglia – come affermano i propagandisti dei media occidentali – allora non avrebbe bisogno di questo nuovo pacchetto di armi e aiuti.

La Casa Bianca afferma che la guerra in Ucraina fa parte di un epico confronto globale tra "Democrazia e Autocrazia". La Russia è una minaccia esistenziale per la civiltà. In quel contesto, nessun sacrificio è troppo piccolo. Il popolo americano dovrà essere all'altezza della situazione.
Tuttavia, quando il regime di Zelensky si avvicina alla fine e necessita del sostegno militare diretto degli Stati Uniti, i propagandisti dei media statunitensi ricorrono ai soliti slogan patriottici a buon mercato: "La libertà non è gratuita" e dobbiamo "rendere il mondo sicuro per la democrazia". Saremo bombardati da racconti di atrocità russe e da "esperti" che affermano che Putin è il "nuovo Hitler".
Se e quando le truppe americane scenderanno a terra, scommetto che si scontreranno con un esercito russo che pochi si aspettavano. Non è strano che Mosca finora abbia utilizzato per lo più vecchie attrezzature in Ucraina? Dov'è tutta quell'attrezzatura moderna che Mosca avrebbe costruito in tutti questi anni? Come ho detto prima, penso che il Donbass sia una trappola per la NATO, e sarà anche il suo cimitero.
La storia si ripete in Ucraina. Gli Stati Uniti si ritroveranno invischiati in un altro "Vietnam" e perderanno anche questa guerra con la Russia, proprio come hanno subito vergognose sconfitte in Iraq, Siria e Afghanistan. La Russia sta combattendo per la sua stessa esistenza, e se l'esercito americano non ha sconfitto un esercito di allevatori di capre e allevatori in 20 anni di guerra in Afghanistan, dubito fortemente che possa sconfiggere la Russia sul proprio territorio.
Infine, tutto quanto sopra pone la domanda: la NATO cercherà di bombardare obiettivi all'interno della Russia? Molto probabilmente, e questo sarà sicuramente accolto con una forte risposta da Mosca. E non sto ancora parlando di missili balistici intercontinentali.
Finora, Mosca ha mostrato moderazione riguardo alle ritorsioni per gli attacchi terroristici chiaramente orchestrati dagli Stati Uniti: l'esplosione del ponte di Crimea e l'esplosione del gasdotto sotto il Mar Baltico. Se le truppe statunitensi entrano ufficialmente nel conflitto per aiutare Kiev a conquistare il Donbass e la Crimea – ora parti della Russia – allora i siti militari e infrastrutturali nei paesi della NATO diventeranno obiettivi legittimi.
E sospetto che includa la terraferma degli Stati Uniti. Ci sono informazioni secondo cui la Russia ha già dispiegato alcuni dei suoi droni nucleari Poseidon nell'Oceano Atlantico per attacchi contro la costa orientale, così come il Regno Unito.
Questi scenari possono essere evitati? Voglio essere ottimista, ma abbiamo dei pazzi in buona fede alla Casa Bianca sotto il controllo di una gerontocrazia psicopatica ossessionata dalla sua eredità nella storia, e che vuole sconfiggere Vladimir Putin per vendicarsi della sua sfida alla loro visione per l'ordine globale, per non parlare dell'elezione di Donald Trump (che, secondo la teoria del complotto, è un agente del Cremlino).
Negli ultimi dieci anni, Mosca ha fatto il possibile per fare la pace con l'Occidente, con la ragionevole proposta di porre fine all'espansione della NATO e garantire la neutralità dell'Ucraina. Nonostante gli sforzi dei media statunitensi per offuscare e fuorviare il pubblico, i fatti fondamentali sono chiari. L'espansione della NATO è la causa principale di questo conflitto. La pace è possibile solo se l'Ucraina abbraccia la neutralità. La Russia combatterà fino al raggiungimento di tale obiettivo.
Il popolo americano deve capire che la sua classe dirigente, che cerca sia l'arricchimento personale che il dominio globale, sta portando il paese all'oblio in una guerra inutile a 4.500 miglia dai nostri confini in una parte del mondo dove non abbiamo interessi strategici. E, come in Vietnam, è una guerra che non possiamo vincere.